Дело № 2 - 186/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2025 года     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Карпович Т. Н., действующей на основании доверенности № от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Истомина С. С. в интересах ФИО2 к Воронину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Истомин С. С. обратился в интересах ФИО2 в Снежинский городской суд Челябинской области с иском к Воронину А. П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в производстве Следственного отдела № 2 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду находилось возбужденное 23 марта 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело №. Органом предварительного следствия было установлено то, что в период с 15 марта 2024 года по 19 марта 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, путем обмана завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 345.000 рублей. ФИО2, будучи обманутым, перевел 18 марта 2024 года посредством находящегося в доме № 1 на площади Дзержинского города Волгограда банкомата принадлежащие
ему 240.000 рублей на банковский счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» на имя Воронина ФИО9. Поступившие на этот банковский счет в результате незаконных действий в отношении ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 240.000 рублей ответчик Воронин А. П. указанному потерпевшему до настоящего времени не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет ФИО2 В этой связи прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Истомин С. С. просит суд взыскать с ответчика Воронина А. П. в пользу ФИО2 240.000 рублей 00 копеек - сумму неосновательного обогащения, 32.819 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период
с 18 марта 2024 года по 23 декабря 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 декабря 2024 года по день принятия судом решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 240.000 рублей 00 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом сумму, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ответчиком ФИО2 денежных средств в полном объеме, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и 5.000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, поскольку действиями либо бездействием Воронина А. П. потерпевшему ФИО2 были причинены страдания и переживания по поводу хищения у него принадлежащих ему денежных средств, являющихся средством к существованию ФИО2 (л. д. 3-6).

В судебном заседании 18 марта 2025 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица был привлечен Абдулвалеев ФИО10 (л. д. 60-61).

Истцы прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Истомин С. С. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. д. 67-68, 89-90).

Отбывающий в ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Челябинской области наказание ответчик Воронин А. П. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 93), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении это дела без его участия (л. д. 94).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 66, 70-72, 96), просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 97).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - помощник прокурора города Снежинска Челябинской области ФИО5 исковые требования представляемого ею лица поддержала в полном объеме, просила суд эти требования удовлетворить.

В судебном заседании 18 марта 2025 года ответчик
Воронин А. П. исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Истомина С. С. не признал, мотивировав это тем, что он открыл банковский счет, но деньги не получал; данный счет он продал незнакомым ему лицам, чтобы заработать на этом;
ему неизвестно то, поступали ли на данный счет денежные средства
(л. д. 60-61).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Истомина С. С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд считает установленным то, что прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Истомин С. С. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области в интересах ФИО2 как лица, не способного по состоянию своего здоровья, возрасту и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд (л. д. 7-9).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, когда в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество
в целях благотворительности; правила, предусмотренные главой
60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой
60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено то, что в производстве Следственного отдела № 2 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду находилось возбужденное 23 марта 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело
№, и данным органом предварительного следствия было установлено то, что в период с 15 марта 2024 года по 19 марта 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, путем обмана завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 345.000 рублей (л. д. 10-17).

Суд считает достоверно установленным то, что ФИО2, будучи обманутым, перевел 18 марта 2024 года посредством находящегося в доме № 1 на площади Дзержинского города Волгограда банкомата принадлежащие ему 240.000 рублей на банковский счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» на имя Воронина Александра ФИО11 как индивидуального предпринимателя (л. д. 74-86).

Поступившие на открытый в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» на имя Воронина А. П. как индивидуального предпринимателя в результате незаконных действий в отношении ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 240.000 рублей ответчик Воронин А. П. потерпевшему ФИО2 до настоящего времени не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет ФИО2

При этом по настоящему гражданскому делу не имеет
какого - либо значения то, что Воронин А. П. продал банковский
счет № незнакомым ему лицам, поскольку
этот банковский счет был открыт 12 марта 2024 года именно Ворониным А. П. и на его имя (л. д. 74).

В этой связи с ответчика Воронина А. П. в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 240.000 рублей 00 копеек.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 37 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
разъяснено то, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации; в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; в частности, таким моментом следует считать представление приобретателю Банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи с ответчика Воронина А. П. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18 марта 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере 32.819 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 18 марта 2024 года по 28 июля 2024 года
(240.000 рублей 00 копеек х 133 дня х 16% : 366 дней) =
13.954 рубля 10 копеек;

За период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (240.000 рублей 00 копеек х 49 дней х 18% : 366 дней) =
5.783 рубля 61 копейка;

За период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (240.000 рублей 00 копеек х 42 дня х 19% : 366 дней) =
5.232 рубля 79 копеек;

За период с 28 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года (240.000 рублей 00 копеек х 57 дней х 21% : 366 дней) =
7.849 рублей 18 копеек.

13.954 рубля 10 копеек + 5.783 рубля 61 копейка + 5.232 рубля
79 копеек + 7.849 рублей 18 копеек = 32.819 рублей 68 копеек.

Помимо этого с ответчика Воронина А. П. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 декабря 2024 года по день принятия судом решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 240.000 рублей 00 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом сумму, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ответчиком ФИО2 денежных средств в полном объеме, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами настоящего гражданского дела установлено то, что были нарушены личные именно имущественные права ФИО2, а страдания и переживания по поводу хищения у него принадлежащих ему денежных средств, являющихся средством к существованию ФИО2, были причинены этому потерпевшему по уголовному делу № неустановленными Следственным отделом № Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду лицами, поскольку согласно материалам этого уголовного дела ФИО3 соучастником этих неустановленных органом предварительного следствия лиц не является.

Таким образом, требование прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда о взыскании с ответчика Воронина А. П. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного этому потерпевшему морального вреда 5.000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Воронина А. П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 240.000 рублей 00 копеек + 32.819 рублей 68 копеек = 272.819 рублей 68 копеек, в размере (272.819 рублей 68 копеек минус 100.000 рублей) х 3% +
4.000 рублей = 9.184 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Предъявленное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда
Истомина С. С. в интересах ФИО2 к Воронину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>
<адрес>, паспорт серии №:

240.000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек - сумму неосновательного обогащения;

32.819 (тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18 марта 2024 года по 23 декабря
2024 года.

Взыскать с Воронина ФИО14 в пользу
ФИО2 начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 240.000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в период
с 24 декабря 2024 года по день фактической уплаты ответчиком ФИО2 этих денежных средств в полном объеме, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда
ФИО6 отказать.

Взыскать с Воронина ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля
2025 года.