К. обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с иском, который позже был ею уточнен, к индивидуальному предпринимателю Н. о защите прав потребителя, обосновав свои исковые требования тем, что между индивидуальным предпринимателем Н. и К. был заключен договор купли - продажи товара по цене 34.800 рублей относительно мраморной плитки для оформления сдвоенной надмогильной плиты и был заключен договор на выполнение в срок по 31 июля 2025 года работ по цене 90.000 рублей относительно реконструкции сдвоенного захоронения, из которых 72.000 рублей за монтаж надгробного сооружения и 18.000 рублей за демонтаж предыдущего надгробного сооружения. При непосредственном ознакомлении с образцом товара на выставке в офисе продаж К. выбрала мраморную полированную плитку размером 600 х 300 миллиметров площадью 6 квадратных метров стоимостью 5.800 рублей за квадратный метр, уплатив за эту плитку продавцу 34.800 рублей. В процессе работ на месте захоронения купленная К. плитка была заменена ответчиком на товар другого качества, при этом индивидуальный предприниматель Н. не уведомила К. о замене купленного этим истцом товара и продолжила работы на месте захоронения. Однако К. обнаружила то, что приобретенный ею товар, положенный на цемент на надмогильную плиту, по качеству не соответствует купленному, поскольку плитка мраморная полированная была заменена на мраморную матовую. Среди данных плиток были 6 уложенных в произвольном порядке полированных плиток с выставки из офиса продаж. К. потребовала заменить установленный товар на надмогильной плите на ранее приобретенный ею товар, однако ответчик через несколько дней после этого без уведомления К. провела вручную шлифовку поверхности замененного товара на надмогильной плите. К. направила компанией «СДЭК» претензию по качеству замененного товара и по срокам выполнения работ. Допущенные ответчиком при расчете размеров опалубки для монтажа надмогильной плиты ошибки привели к тому, что одна из сторон плиты оказалась на 2 сантиметра больше, чем размер товара в сборке при его укладке. Попытки скрыть данный дефект в работе путем прикрытия цементом кромки плиты с товаром привели к неряшливому виду надмогильной плиты. Индивидуальный предприниматель Н. не уведомила К. о том, что сроки сдачи работ по благоустройству места захоронения сдвигаются на неопределенный срок. Только 29 августа 2025 года индивидуальный предприниматель Н. направила в адрес К. дополнительное соглашение по уточнению сроков проведения и сдачи работ на месте захоронения и схемы установки стел. К. выполнила все обязательства по обоим указанным выше договорам в части оплаты товара и работ, а также уплатила неустойку в виде пени на сумму 6.358 рублей за просроченный ею в течение 34 дней платеж в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. По всем указанным причинам К. отказалась от исполнения заключенных 23 апреля 2025 года между нею и индивидуальным предпринимателем Н. договоров купли - продажи товара  и на выполнение работ  и просила суд расторгнуть заключенные 23 апреля 2025 года между индивидуальным предпринимателем Н. и К. договор купли - продажи товара и договор на выполнение работ, взыскать в свою пользу с ответчика 34.800 рублей 00 копеек - в качестве возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, 72.000 рублей 00 копеек - в качестве возврата уплаченных за осуществленный ненадлежащего качества монтаж надгробного сооружения денежных средств, 6.358 рублей 00 копеек - в качестве возврата уплаченной за просрочку оплаты осуществленного ненадлежащего качества монтажа надгробного сооружения пени, 7.656 рублей 00 копеек - неустойку за период с 9 по 30 сентября 2025 года в порядке положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, 25.000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя и 60.000 рублей 00 копеек - в качестве возмещения затрат на проведение судебной строительно - технической экспертизы, а также обязать ответчика вернуть К. демонтированную с места захоронения покрашенную в черный цвет лавочку каслинского литья с боковыми узорчатыми стойками и деревянным верхом для сидения.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Н. иск К. признал частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Cнежинским городским судом Челябинской области по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта т 17 апреля 2026 года изготовленная индивидуальным предпринимателем Н. по заказу К. надмогильная плита на захоронении города Снежинска Челябинской области не соответствует строительным нормам и правилам, а именно в нарушение пункта 8.2 утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 746/пр СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» имеется выступ мраморных плит за пределы бетонного основания; в нарушение пункта 3.2.5 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2024 года № 1887 ст ГОСТ 9480 - 2024 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия» отклонения номинальных размеров плит в обрамлении ниши под урну превышают допустимые размеры; вопреки условиям договора на выполнение работ № 4 от 23 апреля 2025 года на дне ниши отсутствует покрытие; в нарушение пункта 5.14 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 марта 2021 года № 159 - ст ГОСТ 59404 - 2021 «Услуги по изготовлению и установке надмогильных сооружений. Общие требования» зазоры между стыкуемыми полированными поверхностями превышают допустимые значения (до 8 миллиметров); в нарушение пункта 5.11 этого ГОСТ на лицевой поверхности имеются сколы на ребрах лицевой границы размером более 5 миллиметров; в нарушение пункта 5.9 этого ГОСТ фактура лицевой поверхности плит в количестве 6 штук не соответствует внешним показателям: поверхность без зеркального блеска; в нарушение пункта 5.11 этого ГОСТ на лицевой поверхности имеются отбитые углы в количестве более 1 штуки размером более 5 миллиметров; в нарушение пункта 5.9 этого ГОСТ имеются следы обработки шлифовальным инструментом на лицевой поверхности мраморных плит; стоимость устранения выявленных недостатков в изготовленной индивидуальным предпринимателем Н. надмогильной плите составляет 99.306 рублей.

Суд исковое заявление К. к индивидуальному предпринимателю Н. о защите прав потребителя удовлетворил частично.

С индивидуального предпринимателя Н. взысканы денежные средства в качестве возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, в качестве возврата уплаченных за осуществленный ненадлежащего качества монтаж надгробного сооружения денежных средств, в качестве возврата уплаченной за просрочку оплаты осуществленного ненадлежащего качества монтажа надгробного сооружения пени; неустойка за период с 9 по 30 сентября 2025 года в порядке положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей»; штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсация причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя; возмещение затрат на проведение судебной строительно - технической экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. К также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Решение в законную силу не вступило.