Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по административному исковому заявлению П. к ОКУ «ЦЗН г. Снежинск» о признании незаконным приказа об отказе в признании её безработной, возложении обязанности повторно разрешить вопрос о признании П. безработной и назначении ей пособия по безработице, иных доплат к нему, а также о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2025 П. обратилась в ОКУ ЦЗН г.Снежинска с заявлением для содействия в поиске работы и рассмотрении вопроса о признании безработной. Приказом от 28.11.2025 ей было отказано в признании безработной в связи с признанием её занятой по основаниям, предусмотренным ст.3 Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в РФ». В обоснование отказа ОКУ ЦЗН г. Снежинска сослался на то, что согласно данным СМЭВ, полученных по запросу работника ЦЗН получены сведения о том, что П. выполняет работы по договору гражданской правового характера, т.е. является занятым лицом.

Несмотря на заблаговременное предоставленные П. ОКУ ЦЗН г. Снежинска сведений о том, что дополнительным соглашением от 05.11.2025 о расторжении договора возмездного оказания услуг, договор был прекращен 05.11.2025, административный ответчик не запросил в ОСФР по Челябинской области необходимые сведения, 28.11.2025 вынес приказ об отказе в признании П. безработной.

Неправомерными действиями административного ответчика, П. был причинен моральный вред, поскольку пособие по безработице является основной мерой социальной поддержки безработных граждан, и тесно связано с имущественными правами гражданина на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсацию морального вреда административный истец оценивает в 25 000,0 руб..

 В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования, сформулированные в окончательном варианте поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что в данных правоотношения ОКУ ЦЗН г. Снежинска является сильной стороной и обязан был запросит в ОСФР по Челябинской области в рамках взаимодействия дополнительную информацию о некорректной информации содержащейся в информационной базе данных относительно трудоустройства истца.

 Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования, сформулированные в окончательном варианте, не признал. Подтвердил, что административный истец П. по собственной инициативе представила в ОКУ ЦЗН г. Снежинска копии договора возмездного оказания услуг от 13.10.2025 и соглашение о расторжение указанного договора 05.11.2025. Указал, что ОКУ ЦЗН г. Снежинска, действовал строго в соответствии с «Порядком осуществления социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан, а также выдачи предложений о назначении гражданам пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пению по старости, в том числе назначаемую досрочно», неоднократно запрашивал сведения о месте осуществления трудовой деятельности административного истца в ОСФР по Челябинской области, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Вместе с тем из полученных ответов следовало, что административный истец оказывает услуги по заключенному 13.10.2025 договору о возмездном оказании услуг.

 Представитель заинтересованного лица ОСФР по Челябинской области в судебном заседании указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица П., страхователем представлены сведения о трудовой деятельности: 13.10.2025 с кадровым мероприятием «Начало ДГПХ» с 13.10.2025 и 05.11.2025 с кадровым мероприятием «Окончание ДГПХ» с 05.11.2025. Сведения отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Также указал, что ОКУ ЦЗН г. Снежинска в порядке взаимодействия имел возможность запросить ОСФР по Челябинской области дополнительные сведения о выполнении П. трудовой деятельности, но этого не сделал.

 Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что из поступившей административному ответчику информации органов СФР не следовал факт расторжение 05.11.2025 договора гражданско-правового характера, не свидетельствует о законности отказа в постановке административного истца на учет в качестве безработного, т.к. в силу положений Федерального закона № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» обязанности граждан при реализации права на признание безработными по предоставлению необходимого перечня документов, корреспондирует обязанность органов службы занятости по запросу документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Между тем, получив от СФР сведения о действующем трудоустройстве административного истца и одновременно обладая предоставленными истцом сведениями о прекращении трудовых отношений административного истца с последним работодателем, орган службы занятости имел возможность и обязан был принять меры по направлению дополнительных запросов в пенсионные органы с целью устранения противоречий в представленных сведениях и во избежание ущемления прав истца, однако, таких мер не принял, что привело, в конечном итоге, к нарушению интересов истца и необоснованному отказу в ее постановке на учет и в назначении причитающегося ей пособия.

 Суд посчитал, что при таких обстоятельствах, отказ в постановке на учет в качестве безработного, как и причины отказа «наличие занятости», нельзя признать основанными на законе, а следовательно данный отказ подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос признании административного истца безработным с 18.11.2025, поскольку именно на указанную дату она уже данный статус приобрела, что вытекает из анализа представленных доказательств.

 Таким образом суд частично удовлетворил административные исковые требования П., признал незаконным приказ ОКУ «ЦЗН г. Снежинска» об отказе административному истцу П. в признании безработной, обязав ОКУ «ЦЗН г. Снежинска» повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца П. безработной по её заявлению от 18.11.2025, с назначением пособия по безработице и иных доплат к нему с указанной даты, взыскал с ОКУ «ЦЗН г. Снежинска» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

 Решение в законную силу не вступило.