Снежинский городской суд 11.08.2025 рассмотрел гражданское дело по иску ООО ПКО «А» к П. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Требования обоснованы тем, что в 2015 году между Банком и П. был заключен кредитный договор. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая была уступлена истцу на основании договора цессии.

На основании судебного приказа в 2018 году с должника в пользу истца взыскана задолженность по договор на дату уступки и расходы по оплату государственной пошлины. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме только в декабре 2023 года.

Ссылаясь на то, что кредитный договор в судебном порядке не расторгнут, обязательства по возврату суммы кредита в срок ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с П. проценты за пользование кредитов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с момента уступки прав требования до дня погашения задолженности по судебному приказу и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента уступки прав требования до дня погашения задолженности по судебному приказу.

 Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

 Ответчик П. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Снежинского городского суда snez.chel@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

 Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания с ее стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание ей не представлено, представитель истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочно производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015 году между Банком и П. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 006,48 руб. на срок 24 месяца под 8,02% годовых. Проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 136 825,62 руб.. Выплата кредита и процентов по нему производится ежемесячными платежами.

 В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

 В 2017 году между Банком и ООО «А» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору перешло истцу.

 В 2018 году мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с П. в пользу ООО «А» задолженности по кредитному договору, определенной на дату уступки прав требований. Поскольку в установленный срок от должника возражений относительно выдачи судебного приказа не поступило, поэтому судебный приказ вступил в законную силу.

 Судебный приказ исполнен в полном объеме в 2023 году.

 В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Принимая во внимание, что факт передачи денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумму кредита в период с 2017 по 2023 год возвращена не была, кредитный договор, заключенный между П. и Банком не расторгнут, то есть является действующим, суд посчитал возможным взыскать с П. проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором.  При этом суд с расчетом процентов, представленным истцом не согласился, выполнил свой арифметический расчет исходя из даты погашения долга и порядка очередности распределения взысканных сумм.

 Также суд посчитал возможным взыскать с П. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

 Заочное решение в законную силу  не вступило.

                      Пресс - служба Снежинского городского суда